Es gibt ein offenes Geheimnis in der oeffentlichen Auftragsvergabe, ueber das niemand offen spricht: Die meisten Angebotsbewertungen sind Zeitdruck-Arbeit.
Nicht weil die Verantwortlichen nachlassig waeren. Das Gegenteil ist der Fall. Vergabespezialisten gehoeren zu den gruendlichsten Fachleuten ueberhaupt. Das Problem ist die Mathematik. Wenn man 6 Angebote fuer eine komplexe Ausschreibung hat, jedes 80-150 Seiten umfasst, und diese anhand von 30+ technischen Kriterien innerhalb einer Zweiwochenfrist bewerten muss -- dann muss irgendwo ein Abstrich gemacht werden.
In der Regel leidet die Tiefe. Seite 1 wird sorgfaeltig gelesen. Seite 80 wird ueberflogen. Der technische Anhang wird geoeffnet, durchgescrollt und geschlossen. Wir haben mit Vergabeteams in ganz Lettland gesprochen, die das offen zugeben. Nicht mit Stolz, sondern mit der resignierten Ehrlichkeit von Menschen, die wissen, dass das System mehr verlangt, als es ermoeglicht.
Was die Zahlen zeigen
Lettland hat 2024 insgesamt 11.421 Vergabeverfahren durchgefuehrt und 21.558 Auftraege im Wert von 5,45 Milliarden EUR vergeben. Das sind etwa 13 % des BIP, die durch einen Prozess fliessen, bei dem die Pruefer staendig gegen die Uhr kaempfen.
Und 73 % dieser Auftraege wurden laut Daten von 2021-2023 allein nach dem niedrigsten Preis vergeben. Nicht weil Vergabeteams keine Qualitaet bewerten wollen. Sondern weil eine ordentliche Qualitaetsbewertung Zeit erfordert, die sie nicht haben.
Die Staatliche Rechnungskontrolle (Valsts Kontrole) veroeffentlichte im Dezember 2024 einen Pruefbericht, der kein Blatt vor den Mund nahm: Lettlands Vergaberecht sei "kompliziert und unflexibel". Nur 16,5 % der IUB-Nutzer finden die Vorschriften verstaendlich. Das Ministerkabinett genehmigte im August 2025 Strukturreformen -- Reduzierung der Ausschlussgruende von 12 auf 2, Abschaffung nationaler Schwellenwerte zugunsten der EU-Schwellen.
Aber die Vereinfachung von Verfahren hilft nur bedingt. Der Kernengpass bleibt: Jemand muss diese Dokumente tatsaechlich lesen.
Wo KI hilft (und wo nicht)
Hier muessen wir ehrlich sein. KI wird Vergabespezialisten nicht ersetzen. Punkt. Die Urteilsentscheidungen -- Ist dieser Anbieter glaubwuerdig? Ergibt diese Preisgestaltung im Kontext Sinn? Sollte in diesem konkreten Fall Innovation gegenueber Kosten staerker gewichtet werden? -- bleiben menschliche Entscheidungen.
Was KI leisten kann, ist genau der Teil, fuer den Vergabeteams sich mehr Zeit wuenschen, aber nie haben: alles lesen, gruendlich, jedes Mal.
Wir haben unseren KI-Agenten so gebaut, dass er wie ein perfekter Junior-Analyst arbeitet. Er liest die gesamte Ausschreibungsunterlage. Er liest jedes Angebot von Anfang bis Ende. Er vergleicht jede Anforderung mit dem, was der Bieter tatsaechlich geschrieben hat. Wenn er eine Luecke oder Schwachstelle findet, zieht er das genaue Zitat heraus, damit Sie es in Sekunden verifizieren koennen.
Das Ergebnis ist nicht schnellere Vergabe. Manchmal dauert die Analyse bei einer komplexen Mehrlos-Ausschreibung Stunden. Das Ergebnis ist, dass nichts uebersehen wird. Seite 120 erhaelt die gleiche Prueftiefe wie Seite 3.
Was wir in der Praxis beobachtet haben
Eine Sache hat uns frueh ueberrascht: Die KI findet nicht nur Dinge, die Pruefer uebersehen. Sie findet Dinge, die Pruefer vernuenftigerweise gar nicht entdecken koennen.
Querverweise zwischen technischen Spezifikationen und Finanzangeboten, die nicht ganz zusammenpassen. Versprechen in der Zusammenfassung, die durch Einschraenkungen in einem Anhang leise widerlegt werden. Konformitaetsbehauptungen, die die Frage technisch beantworten, aber die Anforderung nicht wirklich erfuellen.
Das sind keine Fehler der Pruefer. Das sind Dinge, die erfordern wuerden, dasselbe 400-seitige Angebot dreimal mit perfekter Erinnerung zu lesen. Niemand tut das. Niemand kann das.
Die unbequeme Frage
Jedes Vergabeteam, mit dem wir gesprochen haben, kommt irgendwann zu derselben unbequemen Erkenntnis: Wenn KI Dinge finden kann, die Menschen strukturell nicht erfassen koennen, dann fuehlt sich die Rueckkehr zur rein manuellen Bewertung an, als wuerde man bewusst weniger gruendlich arbeiten.
Das ist kein angenehmer Gedanke. Das soll er auch nicht sein. Aber er ist ehrlich.
Die Teams, die den groessten Nutzen aus der KI-Bewertung ziehen, sind nicht diejenigen, die versuchen, "die Vergabe zu automatisieren". Es sind diejenigen, die KI als Werkzeug nutzen, das ihre Experten in den Bereichen besser macht, die wirklich zaehlen -- das Urteilsvermoegen, die Strategie, die Entscheidungen, die letztlich das oeffentliche Interesse und oeffentliche Gelder schuetzen.
Denn darum geht es am Ende des Tages. Oeffentliche Gelder, gut ausgegeben. Und die Menschen, die dafuer verantwortlich sind, verdienen bessere Werkzeuge als einen PDF-Viewer und eine knappe Frist.