Pagājušajā otrdienā viens no mūsu testa lietotājiem augšupielādēja iepirkumu dokumentus pulksten 4 pēcpusdienā. Liels daudzlotu iepirkums — 3 lotes, 2 pretendenti katrā lotē, kopējā dokumentācija aptuveni 600 lappuses.
Pulksten 3 naktī, kamēr visi iesaistītie gulēja, MI aģents bija pie otrā pretendenta trešajai lotei. Metodiski salīdzinot pretendenta piedāvātās projekta komandas kvalifikācijas ar nolikuma prasībām šai lotei. Izvelkot citātus. Atzīmējot trūkstošu sertifikātu vienam no piedāvātajiem apakšuzņēmējiem.
Pulksten 7 no rīta pilna analīze bija pabeigta. Konstatējumi sakārtoti pa lotēm, pa pretendentiem, pēc nopietnības. Katra problēma saistīta ar konkrētām lappusēm gan nolikumā, gan piedāvājumos. Iepirkumu komanda ieradās darbā un saņēma pilnu vērtēšanas paketi.
Tajā ir kaut kas gan noderīgs, gan nedaudz satraucošs. Analīze, kas darbojas pulksten 3 naktī, neviens neskatās, dokumenti tiek apstrādāti tumsā. Tas nav romantiski. Tas nav tas, ko cilvēki iedomājas, domājot par "iepirkumu nākotni". Taču tas ir patiešām noderīgi.
Jautājums par pastāvīgu pieejamību
MI pieejamības koncepts nav jauns. Čatboti ir bijuši "pieejami 24/7" gadiem. Taču ir atšķirība starp čatbotu, kas gaida jūsu jautājumu, un aģentu, kas aktīvi strādā pie sarežģītas analīzes, kamēr jūs neesat klāt.
Iepirkumu čatbots atbild: "Kādas ir kvalifikācijas prasības 2. lotei?" Aģents iziet cauri katrai kvalifikācijas prasībai katrai lotei, salīdzina tās ar to, ko katrs pretendents faktiski iesniedzis, un sniedz konstatējumu par katru. Bez lūguma.
Pulksten 3 naktī nav būtiskais. Būtiskais ir tas, ka analīze tiek izpildīta līdz galam neatkarīgi no darba laika, komandas pieejamības, atvaļinājumu grafikiem vai konkurējošām prioritātēm. Sistēmai nav piektdienas pēcpusdienas režīma, kad uzmanība krītas.
Tas ir svarīgāk publiskajos iepirkumos nekā lielākajā daļā citu jomu. Publiskajos iepirkumos ir termiņi. Stingri. Nokavējiet vērtēšanas termiņu, un jūs atkārtojat iepirkumu vai lūdzat pagarinājumu — abi varianti maksā laiku un uzticamību.
Ko "nenogurdinošs" patiesībā nozīmē praksē
Mēs savā mārketingā lietojam vārdu "nenogurdinošs", un es gribu būt konkrēts par to, ko tas nozīmē praksē, jo "nenogurdinošs MI" izklausās pēc modes vārda.
Cilvēks vērtētājs, kas veic fokusētu dokumentu salīdzināšanu — tādu, kur jūs lasāt prasību A, tad piedāvājuma sadaļu B, tad salīdzināt — var uzturēt kvalitāti aptuveni 3-4 stundas, pirms tā izmērāmi krītas. Pēc 6 stundām jūs pāršķirat. Pēc 8 stundām jūs pieļaujat kļūdas, kuras nepamanīsiet, kamēr kāds cits nepārskatīs jūsu darbu.
MI aģentam šādas līknes nav. Tā 45. kritērija salīdzinājums ir tikpat rūpīgs kā 1. kritērija. Tā 5. pretendenta lasīšana ir tikpat pamatīga kā 1. pretendenta. Nav noguruma soda.
Tā nav funkcija, ko jūs novērtējat, kad jums ir viens mazs iepirkums. Tā ir funkcija, kas maina jūsu kapacitāti, kad strādājat ar lielu, sarežģītu iepirkumu ar saspringtiem termiņiem un vairākām lotēm.
Verifikācijas slānis (jo uzticība ir jānopelna)
Lūk daļa, kas man šķiet patiesi interesanta šādas sistēmas būvēšanā: nevar vienkārši likt aģentam analizēt un uzticēties rezultātam. Tas būtu bezatbildīgi.
Tāpēc mēs izveidojām verifikācijas slāni. Atsevišķs MI modelis — atšķirīgs no tā, kas veic galveno analīzi — pārskata katru konstatējumu, kas atzīmēts kā kritisks. Tas pārbauda, vai pierādījumi faktiski pamato konstatējumu. Tas verificē, vai citāti ir precīzi. Tas apstiprina, ka nopietnības novērtējums ir loģisks.
Aptuveni runājot: analīzes aģents veic darbu, un verifikācijas aģents pārbauda darbu. Divi dažādi modeļi, lai tiem nebūtu kopīgu aklo punktu.
Vai tas ir perfekti? Nē. Nekas nav. Taču tas ir labāks kvalitātes kontroles process nekā lielākajai daļai manuālo vērtēšanu, kur viens cilvēks lasa un otrs varbūt pārskata, ja pietiek laika.
Viena pretendenta problēma no cita skatu punkta
Latvijai ir labi dokumentēta viena pretendenta problēma. No vairāk nekā 182 000 aktīvajiem uzņēmumiem tikai 4 321 unikāls uzņēmums ieguva iepirkumu līgumus 2024. gadā. Tas ir 2,4%. Ārvalstu investoru padome Latvijā (FICIL) divreiz publiski uzstājās 2025. gadā — jūnijā un novembrī — aicinot uz "steidzamām" reformām un norādot uz labvēlības pazīmēm.
Tam ir daudz cēloņu — tirgus lielums, specifikāciju dizains, nozares koncentrācija. Bet lūk viens skatījums, kas netiek pietiekami apspriests: pats vērtēšanas slogs attur dalību.
Kad piegādātāji zina, ka sarežģīts iepirkums nozīmē mēnešiem ilgu sagatavošanos un ka 73% līgumu tik un tā aiziet zemākajai cenai, riska-atlīdzības aprēķins mazākiem uzņēmumiem sabrūk. Kāpēc ieguldīt nedēļas kvalitatīva piedāvājuma sagatavošanā, ja vērtēšana bieži vien ir tikai cenu salīdzinājums?
Caurskatāmāka, rūpīgāka, pierādījumos balstīta vērtēšana laika gaitā varētu palīdzēt mainīt šo līdzsvaru. Kad pretendenti zina, ka viņu tehniskie spēki faktiski tiks izlasīti un izvērtēti — visi, pienācīgi — aprēķins mainās. Uz kvalitāti orientēti uzņēmumi atkal sāk konkurēt.
Tas nav ātrs risinājums. Tas ir strukturāls arguments. Bet tāds, ko ir vērts izteikt.
Daļa, ko mēs vēl izdomājam
Būšu godīgs. Šī tehnoloģija ir jauna, un mēs joprojām mācāmies, ko tā dara labi un kur tā klūp.
Daudzvalodu dokumenti — kur nolikums ir latviešu valodā un daži papildu dokumenti angliski — var radīt berzi. MI apstrādā abas valodas, bet latviešu juridiskās terminoloģijas niansēs reizēm nepieciešama cilvēka pārskatīšana.
Ļoti lieli iepirkumi ar 10+ lotēm un simtiem kritēriju pārbauda sistēmas robežas. Analīze ilgst ilgāk, un MI tokenu izmaksas pieaug. Mēs strādājam pie optimizācijas, bet rūpīgai analīzei ir reālas skaitļošanas izmaksas.
Un reizēm aģents atzīmē kaut ko kā bažu cēloni, kas, domēna ekspertam pārskatot, izrādās nebūtisks. Viltus pozitīvi gadās. Mērķis ir tos minimizēt, nezaudējot patiesus konstatējumus — un tas ir pastāvīgs līdzsvars.
Mēs dodam priekšroku tam, ka sistēma drīzāk pārmērīgi atzīmē nekā nepietiekami. Cilvēks eksperts var ātri noraidīt viltus pozitīvu. Viņš nevar atrast problēmu, kas nekad netika atzīmēta.
Kāpēc mēs to uzbūvējām
Man reizēm jautā, kāpēc mēs uzbūvējām MI aģentu tieši iepirkumu vērtēšanai. Tas nav tieši glamūrozs tirgus.
Atbilde ir diezgan vienkārša: 2 triljoni EUR publiskās naudas katru gadu plūst caur ES iepirkumiem. Tikai Latvijā vien — 5,45 miljardi EUR. Tas, kā šī nauda tiek tērēta, ietekmē infrastruktūru, veselības aprūpi, izglītību, aizsardzību — būtībā visu, ko valdība dara.
Un cilvēki, kas ir atbildīgi par to, kā tā tiek tērēta, strādā ar PDF failiem un izklājlapām, pastāvīgā laika spiedienā, bez iespējas izlasīt katru katra piedāvājuma lappusi.
Tā šķita problēma, kuru ir vērts risināt.