Lubage kirjeldada olukorda, mille iga hankespetsialist ara tunneb.
Hindate suurt hanget. Viis pakkumust, igauks 100 kuni 300 lehekylge. Hankedokumendis on 45 hindamiskriteeriumit 3 osa kohta. Teie meeskonnal on kaks nadalat ja see ei ole ainus hange teie laual.
Alustate tugevalt. Esimene pakkumus, esimene kriteerium. Loete hoolikalt, vordlete nouetega, teete margmeid. Kolmanda pakkumuse kaheteistumnenda kriteeriumi juures loete juba kiiremini. Teiseks paevaks otsite marksonuade asemel lauseid. Nadala lopuks saavad lisad pilgu ainult siis, kui pohhitost tossis lippu.
See ei ole professionaalsuse puudumine. See on bioloogia puudujaak. Inimese tahelepanu on ammenduv ressurss. Teame seda aastakymnete kognitiivse vaeimuse uuringutest ja naeme seda hangete hindamises iga paev.
Matemaatika, millest keegi ei taha raakida
Olgem konkreetsed. Tuupiline keerukas hange viie pakkujaga ja 40 kriteeriumiga tahendab 200 uikskhindamist (5 pakkujat x 40 kriteeriumit). Iga hindamine noudab asjakohase pakkumuse jaotise lugemist, noude moustmist, kahe vordlemist ja leiu dokumenteerimist.
Kui iga hindamine vottab vaid 15 minutit - mis on heldes tehnilistel kriteeriumidel - vaatate 50 tundi puhast hindamistoood. Uhe hanke jaoks.
Nuud korrutage see hangete arvuga, mida meeskond kvartalis haldab. Lati tootles 2024. aastal 11 421 hankemenetlust, sulmides 21 558 lepingut. Ja siin on statistika, mis raaagib toelise loo: 73% neist lepingutest anti madalaima hinna alusel. Mitte seetottu, et kvaliteet ei loe, vaid seetottu, et noubetekohane kvaliteedi hindamine noudab aega, mida pole olemas.
Miski annab alati jarele. Tavaliselt pohjalikkus.
Mida "pohjalikkus" tegelikult maksab
Siin on see, mis meid hairib selles, kuidas tehisintellekti hangetes tavaliselt turundatakse: fookus kiirusel. "Hinda pakkumusi 10x kiiremini!" "Vahenda hindamisaega 80%!"
Kiirus ei ole mote. Pohjalikkus on.
Kui hankespetsialist kulutab pakkumuse manuaalsele hindamisele 4 tundi, siis probleem ei ole selles, et 4 tundi on liiga pikk. Probleem on selles, et 4 tundi ei ole piisav 200 lehekulje hoolikaks labilugemiseks, ristviitamiseks 40 noude alusel ja iga leiu toendipohiseks dokumenteerimiseks.
Tegelikult soovite 12 tundi pohjalikku analuusi. Lihtsalt ei saa endale lubada 12 tundi pakkumuse kohta, kui teil on 5 pakkumust ja teised hanked juba jarjekorras.
Tehisintellekti agent, mis analuusib pakkumust 2 tunniga, ei ole vaartuslik seetottu, et saastis 2 tundi. See on vaartuslik seetottu, et luges iga lehekylge sama taheeelpanuga - mis on struktuuriliselt vooimatu inimhindajale reaalsetes tingimustes.
Mis toupilised asjad peituvad lehekuljel 200
Oleme jooksutanud tehisintellekti hindamisi paristel hankedokumentidel kuude kaupa. Teatud mustrid korduvad selles, mida agent tabab ja manuaalne hindamine tavaliselt mitte:
Vastuolud jaotiste vahel. Pakkuja lubab kokkuvottes 99,9% toimimisaega, kuid defineerib "toimimisaja" SLA lisas teisiti, alandades tegelikult kohustuse 99,5%-le.
Uldiste vaidete taga puuduvad uksikasjad. "Meie meeskonnal on ulatuslik kogemus sarnastes projektides" - ilma uhegi projekti, viite voi asjakohase volithaaingu nimetamiseta.
Osaline vastavus taieliku vastavusena. Noue kusib ISO 27001 sertifikaati. Pakkuja utleb, et nad "jargvad ISO 27001 tavasid" - mis ei ole sama asi kui sertifitseeritus.
Hinnavastuolud. Finantsettepaneku rida, mis ei kata teenust, mida kirjeldatakse tehnilises ettepanekus kaasaarvtuna. Voi uhikuhinnad, mis ei korruta korrektselt kogusummadeks.
Tingimuslik keelekasutus. "Eeldusel, et..." voi "tingimusel, et..." klauslid, mis vaikselt piiravad seda, millele pakkuja tegelikult kohustub, maetud sugavale tehnilistesse spetsifikatsioonidesse.
Ukski neist ei ole asi, mida hindajad ei suudaks tabada. Need on asjad, mida hindajad ei taba toenaoliselt tavalise ajasurve all, sest nende tabamine noudab mitme jaotise lugemist taiusliku maluga ja keelekasutuse tapse vordlemist.
Ebamugav jaireldus
Kui noustume, et inimhindajad ei suuda struktuuriliselt puhendada vordset tahelepanu iga pakkumuse igale lehekuljele - ja me peaksime seda noustuma, sest nii tahelepanu toootab - siis peame kusima, mida see tahendab hangete otsuste terviklikkusele.
Mitte iga mahajaaetud probleem ei muuda tulemust. Kuid moned muudavad. Peidetud tingimus, mis piirab kohustust. Vastavusvaade, mis lahem uurimisel ei pea. Hinnavastuolu, mis alaahindab tegelikku kulu.
Kui avalik raha on kaalul, on "toenaoliselt tabamisime olulised asjad" norgem positsioon kui "saame teile tapselt naidata, mida kontrolliti ja mida leiti".
Mida see praktikas tahendab
Me ei vaida, et tehisintellekt peaks pakkumusi hindama. Me vaidame, et tehisintellekt peaks pakkumusi lugema - taielikult, hoolikalt, toenditega - nii et hankespetsialistid saavad hinnata taiieliku teabe pohjal, mitte selle pohjal, mida neil oli aega tabada.
Spetsialisti too on otsustamine. Kas leid on oluline. Kas lunga saab kadresseerida. Kas risk on aksepteeritav. Need on inimlikud otsused, mis nouvad kogemust, konteksti ja professionaalset kaalutlusoigust.
Tehisintellekti too on tagada, et need otsused pohinevad koigel, mis dokumentides on, mitte ainult sellel, mida keegi joudiis lugeda enne tahtaega.
See ei ole kellegi asendamine. See on struktuurilise probleemi lahendamine, mille olemasolu koik erialal teavad, kuid millele pole olnud voimalust lahendust leida. Kuni viimase ajani.